Закон для «Охта центра» не прошел

Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко наложила вето на скандальный закон о бюджетных выплатах владельцам городских памятников за работы по их сохранению. По некоторым признакам документ был написан специально под «Газпром», чтобы хотя бы частично компенсировать ему вложения в нереализованный проект «Охта центра».

Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко не подписала принятый депутатами Законодательного собрания Петербурга (ЗакС) в начале апреля закон «О порядке выплаты компенсаций физическим и юридическим лицам, являющихся собственниками объектов культурного наследия регионального значения…» На днях документ вернулся в ЗакС с обоснованиями отклонения. Причем, парламенту не предложено принять документ в новой, смольнинской, редакции, как это бывает с абсолютным большинством получивших вето законами.

Не время, товарищ

Юристов правительства в частности не устроило то, что согласно принятому закону компенсироваться из бюджета могут не только собственные, но и привлеченные инвестором средства на сохранение памятников — это противоречит федеральному охранному законодательству. Кроме того, федералами установлен исчерпывающий перечень работ по сохранению объектов культурного наследия. В питерском варианте данный список как минимум вдвое больше — например, компенсированы могут быть затраты на инженерно-геологические изыскания для объектов культнаследия.

Среди других претензий – в тексте не раскрыто, в каких случаях выплачивать полную или частичную компенсацию затрат, непонятно, при каких условиях инвестор может получить отказ в компенсациях и прочие нюансы. Также указано, что в бюджете Петербурга на ближайшую трехлетку средства на эти цели не предусмотрены. Отдельно подчеркивается, что действие статьи ФЗ «Об объектах культурного наследия…», предусматривающей выделение компенсаций собственникам федеральных памятников, приостановлено до 1 января 2012 года.

Общее резюме: в настоящее время принятие данного закона Санкт-Петербурга «нецелесообразно и несвоевременно».

Рука Москвы

Напомним, что все три чтения проекта закона в петербургском парламенте проходили со скандалом. Депутатам так и не удалось узнать, сколько частных памятников подпадает под действие закона, в каком объеме город должен компенсировать затраты и сколько всего потребуется бюджетных денег на эти выплаты. Автор законодательной инициативы, глава Комитета по законодательству Виталий Милонов, любопытство своих коллег не смог удовлетворить. Более того, на законопроект так и не поступило экспертного заключения юристов Смольного – небывалая вещь. Зато свое мнение успела высказать городская прокуратура – признала, что в документе есть коррупциогенная составляющая.

Как предполагал БН. ру, документ мог быть написан специально под «Газпром», чтобы хотя бы частично компенсировать ему затраты на археологические раскопки на Охтинском мысу. По неофициальным данным в реализацию проекта ОДЦ «Охта-центр» было потрачено около 7 млрд руб., из них минимум 300 млн руб. (по весьма предварительным оценкам) ушло на археологические раскопки.

Председатель комиссии ЗакС по культуре Константин Сухенко сообщил, что у законопроекта были очень влиятельные лоббисты, а в кулуарах горпарламента напрямую поговаривали об инвесторах федерального уровня.

Один из депутатов ЗакС на условиях анонимности даже подтвердил БН. ру, что законопроект разрабатывался именно под «Газпром». «На нас постоянно давили с этим законопроектом, и он курировался с верха», — отметил собеседник.

Автор проекта депутат Виталий Милонов на прямой вопрос БН. ру признавал, что «Охта-центр» под действие закона теоретически подпадает. «Здесь вопрос только в сроках, когда проводились работы и в том, когда инвестор обратится за компенсацией», — заявил он. Эксперты — юристы после изучения текста закона подтверждали, что работы, совершенные «Охта-центром» на своем участке, могут подпасть под условия выплаты соответствующей компенсации из бюджета Петербурга. Так в частности посчитал руководитель практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.

Закон все равно нужен

Заместитель председателя ВООПИиК Александр Кононов отмечает, что к законопроекту, который разработал Милонов, не был привлечен ни один серьезный эксперт. «Для нас этот документ прошел втихую», — сообщил он. По его мнению, законопроект, регламентирующий механизм выплат компенсаций собственникам памятников, важен и нужен для развития Петербурга.

«В США и Западной Европе подобные законы уже давно приняты и они являются гарантией сохранения памятников. В них, правда, предусмотрены несколько другие процедуры, чем выплата компенсаций: Это налоговые льготы для собственников, а также возможность передачи собственнику объектов по минимальной стоимости, зачастую бесплатно, но с учетом того, что сам памятник передается только после выполнения работ и при условии соблюдения всех требований к реконструкции», — поясняет Александр Кононов.

По его словам, в настоящее время в Российской Федерации практически нет серьезных наработок в отношении подобного законодательства, что также усложняет процедуру принятия таких норм на региональном уровне. «Поэтому очень важно, что именно будет зафиксировано в этом законе и как четко будет прописано понятие «реконструкция». Очевидно, что под ним ни в коем случае нельзя понимать работы, связанные с надстройкой или существенным увеличением площади объекта. Это собственники делают на свой страх и риск в коммерческих целях», — добавил он.

В необходимости законодательного закрепления механизма выплат убежден и представитель губернатора в ЗакС Михаил Бродский. «Однако надо четко понимать, что, во-первых, сейчас нет необходимой четкой нормативной базы на федеральном уровне, а во-вторых, на такие компенсации сейчас в городском бюджете нет денег», — говорит он.

Со второй попытки

Автор отклоненного закона, председатель Комитета по законодательству Виталий Милонов сообщил БН. ру, что, по его данным, консультации с профильными ведомствами Смольного продолжаются и на законе пока рано ставить крест.

«Это все еще предмет обсуждения. Мы ищем аргументы, чтобы убедить Смольный в необходимости принятия документа. Если их не найдем, то вето губернатора, конечно, преодолевать не будем — это не в наших традициях. Но в этом случае я займусь подготовкой нового варианта закона», — заверил Виталий Милонов.

В настоящее время сам ОДЦ «Охта» продолжает судиться с КГИОП. Компания пытается оспорить утвержденное в декабре прошлого года распоряжение КГИОП, по которому границы памятника «Шведская крепость Ниеншанц» (находится в пределах принадлежащего компании участка) увеличились почти в два раза. Прежнюю стоимость участка некоторые эксперты оценивают в 4 млрд руб. Если инвестор проиграет разбирательство, стоимость земли, где хотели построить офис дочки Газпрома, значительно упадет — в десятки, если не в сотни раз. И вместо жилья и других прибыльных проектов, здесь можно будет построить разве что краеведческий музей. В этом случае вопрос хотя бы частичной компенсации затрат Газпрома на археологические раскопки и консервацию станет вновь актуальным.