Тренд под общим названием «возвращение к истокам» набрал популярность в двухтысячные и удерживает ее по сей день. Вслед за европейцами россияне начали уезжать из крупных городов в тихие зеленые пригороды, покупать продукты с эко-маркировкой и выращивать землянику на своем заднем дворике. Так формируются новые микрорайоны на окраинах крупных городов, но все чаще встает вопрос о том, чтобы формировать таким образом и сами города, причем не стихийно, как сегодня, а системно.
Назад в будущее
Основной носитель этой философии — новый урбанизм, направление в градостроительстве, которое сформировалось на Западе три десятилетия назад. Сегодня новый урбанизм — это крупное движение в США, которое насчитывает около 2000 членов, ежегодно собирающихся на крупные конгрессы, обсуждающих перспективы, обучающих и генерирующих новые идеи. Концепция нового урбанизма заключается в том, чтобы разгрузить центры крупных городов, оснастив окраины и пригороды всем необходимым: магазинами, культурными местами, зонами отдыха, развлечениями и центрами деловой активности. Такие «мини-города» должны быть городами пешеходной доступности: люди здесь передвигаются либо пешком, либо на велосипедах. Рядом живут богатые и бедные, люди разных рас и национальностей.
Здания, согласно новому урбанизму, не должны быть высокими, обычно это около пяти этажей, стилистически близкие данной местности. Улицы должны быть узкими, но их сеть пронзит город вдоль и поперек тонкой паутиной, по которой сможет равномерно распределиться автопоток. А вот пешеходные зоны, наоборот, предполагаются широкими, с озеленением, комфортными для прогулок. В таких городах применяются экологически чистые технологии, возобновляемые источники энергии, большое значение имеет местное производство.
Конечно, описанная картинка довольно утопична. Богатые не хотят и не будут сегодня жить рядом с бедными, да и люди малочисленных для местности рас и национальностей предпочтут держаться поближе друг к другу, просто из соображений безопасности. Однако в теории нового урбанизма много рационального. Например, о строительстве невысоких зданий, их стилистическом оформлении и децентрализации Петербурга городские чиновники говорят довольно часто. Но насколько применимы на практике принципы нового урбанизма в сегодняшнем Петербурге?
Вторая русская беда
Американский архитектор и урбанист Андре Дуани уверен: Петербург будущего должен быть именно таким, каким видит город концепция нового урбанизма. Эксперт подчеркнул, что его приятно удивил Петербург: он бывал во многих мировых столицах, особенно восхищался Мадридом, Лондоном, Барселоной и Парижем, но Петербург назвал «удивительно красивым». Вместе с тем, Андре Дуани отметил огромное количество проблем, с которыми сталкивается самая важная часть города — исторический центр. Виной всему, как говаривал классик, дороги.
«Сохранности Петербурга грозят разрастающиеся пригороды, — говорит Андре Дуани. — Мне представляется картина Петербурга, который находится под бомбардировкой не немецкой артиллерии, а автомобилей, которые каждое утро устремляются в город. Это фундаментальное направление, сюда едут люди, чтобы пообщаться, найти лучшую работу. Они приезжают сюда за развлечениями, в магазины, и это серьезно усугубляет проблему. Система транспорта в городе не справляется с тем, что сейчас в нем происходит. Вы строите крупные шоссе, чтобы в город ехали машины. И центр Петербурга представляет собой одну из наихудших на моей памяти картин по загруженности автомобилями».
По словам эксперта, проблема в том, что кварталы Петербурга слишком крупные, они до пяти раз превышают размеры аналогичных кварталов в Нью-Йорке. И если Нью-Йорк буквально изрезан сетью мелких улиц, то в Петербурге улиц, по которым можно было бы распределить транспортные потоки, гораздо меньше. Причем, отмечает архитектор, автомобилей в городе будет становиться все больше: по сравнению с западными странами, россияне только начали массово приобретать машины. Поэтому ситуация будет усугубляться.
Андре Дуани посоветовал Петербургу внимательнее присмотреться к уже существующим и неплохо зарекомендовавшим себя технологиям работы с транспортными потоками. Например, к платному въезду в центр города. «Можно ввести плату за въезд в центр города, как сделано во многих европейских столицах, — говорит эксперт. — Или построить платные парковки. Все средства, вырученные от этого, должны пойти на улучшение качества и количества общественного транспорта, в том числе и общественного транспорта для состоятельных людей. А чтобы они пересели на такой транспорт, нужно оснастить город хорошими комфортными остановками».
Особо Андре Дуани отметил отсутствие в городе велосипедного транспорта и возможности его аренды и парковки. Также американского гостя удивило очень малое, по его мнению, количество городского такси.
Пятиэтажный Петербург
Все вышеперечисленное Андре Дуани назвал очень важным для развития города, но не самым главным. Самое главное — развитие пригородов. Эксперт признался, что за пять дней, что он провел в Петербурге, успел увидеть несколько «чудесных мест, возвеличивающих человеческий дух», и несколько «чудовищных мест, где жить невозможно». Удачными примерами градостроительства эксперт назвал Пушкин и Кронштадт. В качестве неудачного примера привел Озеро Долгое, которое «через пятнадцать лет даст понять, что это было неверное решение».
Свою оценку Андре Дуани объяснил: «Меня потрясли объемы высотного строительства в Петербурге. 25-этажные дома за рубежом уже не строят, а здесь это строительство вовсю процветает. Люди ездят в центр: там лучшие работы, места для прогулок, развлечения, магазины, а на окраинах расположены спальные районы, в которых нет места другой жизни. Возможно, вы возразите, что в этих многоэтажках тоже будут магазины, кафе и школы, но это статистика, а не урбанизм. Урбанизм — это организованные улицы, площади, парки, а не просто высотки, разделяющие пространство».
Андре Дуани признал: он понимает, что петербуржцам сегодня необходимо строительство нового жилья, причем в кратчайшие сроки, но отметил, что 25-этажные дома — крайне неудачный тип такого строительства. По словам Дуани, строить такие высотки может очень ограниченное число компаний, и все они иностранные. Если же понизить высотность новостроек до 5-7 этажей, создались бы беспрецедентные условия для конкуренции, и на рынок вышли бы до трехсот разработчиков, причем все российские. Они бы и продолжили архитектурные традиции Петербурга. «Все зависит от нашего видения возможностей, — говорит архитектор. — Сейчас стало проще строить удивительные дома. Десять поколений российских архитекторов возводили этот город, и сегодня у вас есть технологии, опыт, сегодня проще строить достойные здания, чем три века назад. Многие считают, что то, что делалось раньше, сегодня невозможно, однако это не так. Современные россияне живут современной жизнью, и архитектурная идеология — это то, что наиболее хорошо подходит данной среде. У современных архитекторов не должно быть предрассудков на этот счет».
Эксперт отметил удивительную особенность российской недвижимости: если взять последние полтора столетия, то становится очевидно, что чем раньше было построено здание, тем оно лучше. «Постройки 90-х годов хуже, чем постройки 70-х. Постройки 70-х хуже, чем здания 50-х, а те, в свою очередь, хуже, чем дома 30-х годов, — говорит Андре Дуани. — Это проблема, и городское строительство должно быть подвергнуто тщательному анализу. В городе много удачных примеров — анализируйте их и используйте этот опыт. Аналогичная проблема когда-то существовала и в США, но там была проведена целая кампания реформ, комплекс мероприятий, которые улучшили ситуацию. Это не значит, что Россия должна скопировать эту систему, но переосмыслить ее и предложить Петербургу что-то подобное необходимо».
Пресловутый «свой путь»
Участники круглого стола слушали выступление Андре Дуани кто с завистью, кто со скепсисом. Вслух они не решились сказать, что дивный новый мир, который уже тридцать лет строят Штаты и Европа, — это мир, к которому мы если и придем, то своим, как сегодня модно говорить, особым путем. Что на этом пути наличие конкуренции скорее минус, чем плюс, что заказчик требует от разработчика проекта не красоты и долговечности, а экономичности, поэтому фасады новостроек обваливаются на головы счастливых новоселов. Что если у девелопера есть возможность построить 30 этажей, он их построит и не уступит ни одного этажа и что пяти-этажным у нас может быть либо ветхое, либо элитное жилье.
Впрочем, петербургские эксперты признавали, что сегодня наиболее актуально комплексное освоение территории, и подтвердили: именно такие требования к разработчикам сегодня и предъявляются. При проектировании жилого квартала внимание должно уделяться не только домам, но и зонам отдыха и комфорта. На это, отметил главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев, направлены и правила застройки, и закон о зонах охраны, и региональные нормативы.
Обсуждение выступления Андре Дуани породило дискуссию: одни эксперты утверждали, что пример московской агломерации яркий и показательный, и главное для Петербурга — не повторить столичных ошибок. Другие говорили, что понятия агломерация вообще нет и что Москва стала первым и последним примером. Одни говорили, что Россия пока не доросла до нового урбанизма, другие утверждали обратное и приводили в пример свои реализованные проекты.
«Нужно развивать самодостаточность городских поселений, районов, — говорит генеральный директор «СЗСК» Михаил Голубев. — Если людям комфортно на окраине не только жить, но и отдыхать и делать покупки, это снижает нагрузку на исторический центр, происходит перераспределение потоков. Конечно, исторический центр мы любим, но он не единственная достопримечательность и место отдыха».
Эксперты отмечали, что до тех пор, пока высотку строить выгоднее, чем пятиэтажки, будут строиться именно высотки. В этих условиях государство должно создавать необходимые условия для компаний, которые возьмутся за строительство малоэтажного жилья: корректировать налогообложение и принимать другие меры.
Что же касается стоимости питерского квадратного метра в многоэтажках, то она, судя по всему, серьезно завышена. «Года полтора назад мы провели исследования по себестоимости строительства многоэтажек, — рассказывает Михаил Голубев. — С учетом всех издержек, а мы закладывали даже стоимость рекламы жилого комплекса, выходило около 45 тысяч рублей за квадратный метр. На рынке цена в то время была 70-75 тысяч рублей. Стоимость жилья в многоэтажках действительно завышена».
Однако помимо экономического обоснования возможности строительства малоэтажного жилья, есть и чисто медицинское. «Застройка этажностью выше пяти этажей и плотностью выше 450 человек на гектар вредит здоровью и приводит к резкому росту заболеваемости населения, — говорит доцент СПбГАСУ, главный архитектор проектов ООО «Архитектурное бюро Студия 17» Владимир Линов. — Все экономические расчеты должны учитывать этот факт, безусловно признанный гигиенистами во всем мире. Это подтверждали и советские гигиенисты в 50-70-е годы прошлого века, после чего эти исследования были закрыты и запрещены. Я прошу прощения за резкую ноту, но мы ходим вокруг да около. В Европе и в США благоприятная массовая застройка городов реализуется уже десятки лет. Мы же об этом лишь мечтаем, причем безуспешно. Надо понять, что нам мешает, указать пальцем на тех, кто препятствует этому развитию». По мнению эксперта, в городе полноценно не работает ни программа по «переселению» промышленных зон на окраины города, ни программа по реновации территорий, застроенных в 60-е годы: происходит резкое повышение плотности населения в районе. «Эта программа буксует, но не отменена, — говорит Владимир Линов. — Она приведет к созданию новых гетто в городе, что через 15 лет выльется в новые проблемы, по сравнению с которыми «хрущевки» покажутся ерундой. Городу нужны поправки в Генплан и в Правила землепользования и застройки, но сильное строительное лобби препятствует внесению изменений. Новый урбанизм в Петербурге сегодня реален, застройщики получали бы меньшую доходность, но достаточную для ведения бизнеса. Но в городе нет градостроительной политики, нет органа, который проявил бы инициативу».
Петербургские эксперты благодарили Андре Дуани за приезд и за повод для дискуссии. Казалось, в этом споре, который еще недавно казался пустым, действительно родилась истина. И заключалась она не в аморфном обществе, привыкшем к высоткам, не в особом пути развития и даже не в плохих дорогах, а в том, что надо, оказывается, просто захотеть. А это всегда самое сложное.
